1월 6일 재판을 늦추려는 트럼프 대통령의 시도는 좌절될 수 있다.

Author:

다음 주 면책에 관한 중요한 논의를 앞두고 도널드 트럼프와 연방 검찰관이 제출한 한마디 한마디에 주목이 모이는 가운데 제3자가 마음대로 입에서 미끄러져 왔다. 간단한 그렇게 되면 이 문제를 최대한 늦추려고 하는 전 대통령의 대처가 극적으로 좌절될 가능성이 있다.

이 소송의 당사자가 아닌 감시단체 아메리칸 오버사이트는 ‘독자적인 시점’을 제공한다는 이유로 법정 친구의 준비 서면을 수리하도록 미국 DC 순회구 항소법원에 신청하는 데 성공했다.

확실히 그렇습니다. 이 준비서면에서는 법원에는 관할권, 즉 원래 심리할 권한이 없기 때문에 이 항소를 전혀 심리해서는 안 된다는 분명히 설득력 있는 주장이 이루어지고 있다. 법원이 동의하면 항소를 기각하여 사건을 연방지방판사의 타냐 추토칸 판사로 되돌리게 되며, 1월 6일 연방재판을 지연시키는 트럼프 대통령에게 최선의 기회가 갑자기 중단될 것 된다.

트럼프 씨의 주장은 적어도 공무의 ‘외주’ 내에 있는 경우에는 대통령으로 한 행위에 대해 헌법으로 기소하는 것이 금지되어 있기 때문에 재판을 회피할 권리가 있다는 것이다. 저를 포함해 대부분의 관찰자는 트럼프가 본 방안에서 패소할 것이라고 생각하고 있지만, 아마 미국 대법원이 그 매우 중요한 판단을 내릴 필요가 있을 것이다. 문제는, 언제, 재판전인가, 사건을 얼음에 담그는지, 아니면 그 후인가이다.

추투칸은 원래 면책은 재판을 받지 않는 권리라고 이유 붙여 그것이 결착할 때까지 재판을 진행할 수 없다고 결정했다. 이것은 트럼프 대통령이 청구를 잃게 되더라도 적어도 몇 개월은 절차를 길게 할 수 있으며 그가 직면 한 4 가지 형사 재판 중 아마도 가장 중요한 재판의 시작을 지연시킵니다. 수 있음을 시사합니다. 당초 3월로 예정되어 있던 재판은 트럼프 씨의 백악관 복귀를 향한 선거운동의 깊이까지 연기되게 됐다.

워싱턴에 본사를 둔 아놀드 앤 포터 사무소의 변호사가 쓴 아메리칸 오버 사이트의 준비 서면을 읽어보십시오. 이 준비 서면은 1989년 대법원의 만장일치 의견을 토대로 합니다. 미들랜드 아스팔트 코퍼레이션 vs 미국, 그래서 안토닌 스칼리아 판사에 의해 작성되었습니다. 이 형사 사건의 피고인 미들랜드 아스팔트사는 검찰에 의한 대배심 규칙 위반의 혐의에 근거하여 고소의 각하를 요구해 호소하고 있었지만, 부성립으로 끝났다.

대법원은 대법원도 순회재판소도 ‘중간항소’ 또는 공판 전에 사건을 심리할 권한이 없다고 판단했다. 재판에서 발생할 수 있는 문제의 대부분과 마찬가지로 법원은 이 문제도 유죄 판결 후에만 검토할 수 있다는 판결을 내렸다.

법원은 형사사건에서는 신속한 재판에 대한 절실한 관심에서 법원이 중간항소 원칙을 ‘최대한 엄격하게’ 적용해야 한다고 강조했다. 판사는 연방법원이 그러한 항소에 관할권을 가지는 것은 피고에게 재판을 받지 않는 권리를 명시적으로 부여하는 헌법 또는 법률의 규정에 따라 제기된 경우에 한한다고 인정 했다.

미들랜드 아스팔트 의견서 이후, 법원은 형사 사건의 공판 전에 검토되는 3가지 주장 범주를 식별하고 있다. 보석감액의 신청과 헌법수정 제5조의 이중위험조항에 관한 신고 및 연설 또는 토론조항이다. 의원을 ‘심문’, 즉 재판으로부터 전혀 지킬 수 없다.

따라서 트럼프 대통령의 면책 주장은 미들랜드 아스팔트의 예외에는 적용되지 않는 것 같다. 그것은 명확한 헌법 보증을 기반으로하지 않습니다. 그리고 DC 순회법원은 이전에 삼권분립 등 헌법상의 원칙에 근거한 권리는 그것을 방해하지 않는다고 판시했다.

사법부와 트럼프 대통령은 DC 순회 법원이 관할권을 가지고 있다고 가정했다. 닉슨 대 피츠 제럴드이는 대통령의 재임 중 행위를 둘러싼 소송에서 광범위하지만 무한하지 않은 면제를 확립했다. 그러나 이 민사소송은 대법원이 형사재판에 적용하고 있는 ‘최대한 엄격함’ 기준의 대상이 아니었다. 또, 이 의견은 미들랜드 아스팔트의 의견보다 이전의 것이었지만, 사법성은 약간 불가해에도 이 의견에 대해서 언급하지 않았다.

미들랜드 아스팔트의 원칙이 여기에 적용되지 않는 이유가있을 수 있지만, 나에게는 생각하지 않는다.

관할권은 법원이 매우 중시하는 문제이며, DC 순회 법원은 관할권이 부족하다는 주장을 신중하게 검토해야하며, 아마도 고려해야 할 것입니다. 동 당국은 이미 양 당사자에게 화요일의 구두변론으로 아메리칸 오버사이트의 입장을 다루도록 명령하고 있으며, 심한 심문이 이루어질 가능성이 높다.

만약 변론이 성공하면 실제 법정에서는 드물게 일어나지 않는 페리 메이슨과 같은 순간의 항소 버전이 될 것이다. 사법권의 지팡이를 흔들면 트럼프 씨는 약간 늦은 재판에 대비하여 지방 법원으로 돌아가게 된다.

해리 리트먼이 사회를 맡다 팟캐스트 “토킹 페즈”. @ 해리 리트맨

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다