트럼프 대통령, 헌법의 폭동 조항에 따라 투표를 금지한 메인 주 판결을 항소

Author:

메인 주 포틀랜드 – 도널드 트럼프 전 대통령은 화요일 2021년 1월 6일 연방 의회 사당 습격 사건에서 자신의 역할을 둘러싸고 메인 민주당 국무장관이 투표에서 참가를 금지한 판결에 대해 항소했다. 그는 또한 콜로라도 주 관련 소송에서 대통령으로 복귀할 자격에 대한 판단을 연방 대법원에 요구할 것으로 예상된다.

공화당 후보자는 드물게 사용되지 않는 헌법 수정 제14조 제3조에 따라 대선에 출마를 금지한 사상 최초의 국무장관이 된 셰나 벨로우즈에 의한 메인 주 결정에 항소했다. 이 규정은 ‘반란에 관여한’ 자가 공직에 취하는 것을 금지하고 있다.

메인주 대법원에 대한 트럼프 씨의 항소에서는 벨로스 씨는 이 건에 관하여 관할권이 없다고 선언하고, 3월 5일 예비 투표에 트럼프 씨를 올릴 것을 요구하고 있다. 항소장에서는 그녀가 재량권을 남용하고 ‘신뢰할 수 없는 증거’에 의존했다고 주장한다.

트럼프 씨의 변호사는 “문제 제기를 예단하는 과거 발언의 문서화된 이력이 보여주듯이 장관은 트럼프 대통령에 대한 편견을 이유로 스스로 사퇴해야 했다”고 말했다.

벨로즈는 화요일 AP통신에 대해 예상된 항소 결과가 나올 때까지 판결은 보류될 것이라고 반복했다.

“이것은 프로세스의 일부입니다. 저는 자신의 결정과 법의 지배에 자신감을 갖고 있습니다. 이것은 메인 주의 프로세스이며 무엇보다도 우선 정부에 봉사하는 우리 모두가 헌법과 주법을 지킨다. 일이 매우 중요하다”고 그녀는 말했다.

트럼프 대통령은 화요일에도 콜로라도주 대법원의 유사한 판결에 대해 연방 대법원에 직접 항소할 것으로 보인다. 동국의 대법원은 제3조에 관한 판결을 내린 적이 없고, 콜로라도주 법원이 트럼프 씨에게 적용한 4대3의 판결은 동 조항이 대통령 후보자의 투표를 금지하기 위해 이용된 사상 처음이었다.

트럼프 씨를 비판하는 사람들은 여러 주에서 동씨의 투표 자격 박탈을 요구해 수십 건의 소송을 일으키고 있다.

콜로라도 주 7명의 판사(모두 민주당 지사에 의해 임명됨)의 약간의 차이가 트럼프 씨에게 불리한 판결을 내릴 때까지 아무도 성공하지 못했다. 비평가들은 이것이 지나치게 지나치게 많았고, 보다 확립된 사법 절차 없이 법원이 1월 6일 공격을 ‘폭동’이라고 단순히 선언할 수 없다고 경고했다.

콜로라도 주 판결 후 1주일 후 벨로즈는 자신의 판결을 내렸다. 비평가들은 당파 선거관리 당국이 반대하는 후보자를 단순히 실격시키는 길을 열 수 있기 때문에 이는 더욱 위험하다고 경고했다. 미국 자유인권협회의 메인 주 지부의 전 지부장인 벨로즈는 이전에도 트럼프 대통령과 1월 6일 그의 행동을 비판하고 있었다.

벨로즈는 자신의 개인적인 견해는 자신의 판결과 아무 상관이 없다고 말했고, 트럼프 대통령의 투표 마감으로 움직인 최초의 선거 관리 당국자가 되었다. 다른 많은 민주당원들과 공화당원들은 투표용지에서 트럼프 씨를 공격하도록 요구하는 활동가들에게 자신들에게는 그러한 권한이 없다고 말했다.

섹션 3은 지난 100년 동안 새로운 법적 영역으로 남북 전쟁 이후 몇 년간 패배한 남군이 원래 정부의 지위로 돌아가는 것을 방해했기 때문에 거의 사용되지 않았습니다. 이 2문의 조항은 헌법을 ‘지지한다’고 선서하고 반란을 일으킨 자는 의회의 3분의 2의 찬성이 인정되지 않는 한 공직에 착수할 수 없다고 정하고 있다.

의회는 1872년 전 남군의 대부분에게 은사를 주었고, 제3조는 폐지되었다. 법학자들은 20 세기에서이 법의 유일한 적용은 1919 년 미국의 1 차 세계 대전에 참여에 반대 하원 의원에 선출 된 사회주의자의 의석을 막기 위해 의회에서 인용된 것이었다고 생각하고 있다.

그러나 2021년 1월 6일 이후에는 다시 사용이 재개됐다. 2022년 판사는 1월 6일 연방 의회 사당에 침입한 것으로 경죄로 유죄 판결을 받은 뉴멕시코 지방의 군 위원을 파면하기 위해 이 제도를 사용했다. 자유주의 단체는 소송을 일으켰다. 공화당 매디슨 코손 의원과 마조리 테일러 그린 의원이 그날의 역할을 이유로 재선에 입후보하는 것을 막는다. 카우손씨의 소송은 2022년 예비선에서 패배한 것으로 쟁점이 되었고, 판사는 그린씨를 투표용지에 남긴다는 판결을 내렸다.

일부 보수파는 트럼프 대통령이 해임되면 정치단체는 예기치 않은 형태로 적대자에게 제3조를 일상적으로 이용할 것이라고 경고하고 있다. 예를 들어 카말라 해리스 부통령이 2020년 미네아폴리스 경찰의 손에 의한 조지 플로이드 씨 살해 후 체포된 사람들의 보석금을 모았기 때문에 이 금이 부통령 해임에 이용될 수 있다고 그들 는 제안한다.

콜로라도 주 소송 및 기타 소송은 민주당 대통령과 유명한 기부자를 공유하는 리버럴 그룹에 의해 자금이 제공되기 때문에 트럼프와 그 동맹자들은 트럼프 씨에 대한 소송을 ‘반민주적’이라고 공격하고 조 바이덴 대통령과 연결하려고 한다. 그러나 바이덴 정권은 대통령이 소송에 관여하지 않는다는 것을 지적하고 있다.

트럼프 대통령에 대한 이 조항의 이용을 지지하는 사람들은 1월 6일의 공격은 미국 사상 전례가 없는 것이며, 제3조에 이처럼 기회가 익은 소송은 거의 없을 것이라고 반론하고 있다. 고등 법원이 트럼프 씨를 투표 용지에 남기는 것을 인정했다고 해도, 그들은 주장하고 있다. 이는 전 대통령이 극단적인 행동을 허용하기 위해 법제도를 구부린 또 다른 예가 될 것이다.

___

리커디가 덴버로부터 보고했다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다