콜로라도, 대법원이 면책을 둘러싼 트럼프 대통령의 심각한 소송에 직면

Author:

연말이 가까워지는 가운데 대법원은 트럼프 전 대통령과 그 재직 중 부정행위 의혹에 관한 두 가지 임박한 법적 문제에 직면하고 있으며, 이들은 내년 선거에 무거워지며 역사적인 헌법 선례가 ​​될 수 있다. 성이 있다.

화요일 콜로라도주 대법원은 1월 6일 의사당 습격에 있어서 트럼프 씨의 역할을 이유로 헌법 수정 제14조에 따라 2024년 주 대통령 예비선거에 참가할 자격이 없다는 판결을 하 했다.

주 판사 등은 씨가 헌법을 지지하겠다고 선서했지만 헌법을 파괴하기 위해 “반란에 합류했다”고 말했다.

주 판사는 대법원에 신속한 상고를 허용하기 위해 판결을 1월 4일까지 보류했다.

수요일 트럼프 씨의 변호사들은 고등법원에 대해 1월 6일 습격에 이르기까지의 행위에 관해서 전 대통령은 형사소추에서 면제된다는 판결을 내도록 촉구할 것으로 보인다.
잭 스미스 특별검찰관은 지난주 트럼프의 재판이 예정대로 3월 4일에 시작될 수 있도록 트럼프의 면책 청구에 대해 신속한 판결을 내리도록 고등법원에 요청했다.

스미스 씨에 따르면 워싱턴 대배심은 트럼프 씨를 “합법적으로 선출된 후계자에게 평화적 권력 이양을 방해한다”는 것을 공모했다는 4건의 혐의로 기소했다. “우리 헌법 질서의 기초는 아무도 법을 넘지 않는다는 것입니다. 중요한 것은 없다.”

두 법적 이의 제기는 트럼프 씨가 임명한 세 명을 포함한 보수파 법정에게 복잡하고 전례없는 문제를 제기하고 있다.

재직 중에 일어난 범죄 혐의로 기소된 대통령이나 전 대통령은 없다. 그리고 반란을 한 것으로 헌법을 위반한 것으로 간주된 대통령은 없다.

남북 전쟁 후, 모든 미국인에게 평등의 권리와 자유를 확대하기 위해 수정 제14조가 채택되었습니다. 지금까지 잘 알려지지 않은 섹션입니다. 3은 미국에 대한 반란을 일으킨 전남군의 복직을 막기 위해 추가되었다.

트럼프 대통령이 2020년 11월 선거에서 패배를 인정하는 것을 거부했고 대신 동맹자와 지지자들에게 계속 싸우도록 격려한 후, 이 운동은 새로운 중요성을 띠었다.

그럼에도 불구하고 일부 법학자들은 헌법 수정 제14조가 트럼프 대통령의 2024년 백악관 획득에 방해가 될 수 있음에 놀라움을 표명했다.

노트르담 대학의 법학 교수 데릭 뮬러 씨는 콜로라도 주 판결은 “주 대법원에 의한 중대하고 이례적인 판단”이라고 말했다. 역사상 대통령 후보가 제2조에 따라 투표에서 제외된 적은 한 번도 없습니다. 수정 제14조의 3입니다. “

이 씨는 대법원에 의한 재검토는 “피할 수 없는 것으로 보인다”지만, 이 소송을 인정하려면 “법원이 가장 귀찮은 정치적 가뭄에 발을 들여야 한다”고 말했다.

UCLA 법학 교수인 릭 헤이센 씨는 콜로라도 법원은 “트럼프 씨는 실격이라는 합리적인 결론에 도달하는 심각하고 신중한 의견을 내렸다”고 말했다. 그럼에도 불구하고 이 의견은 많은 새로운 법적 문제에 미치고 있으며 미국 대법원이 본안에 도달하면 다른 방법으로 판결을 내릴 수 있다. “

일부 법률 전문가들은 다음과 같이 말한다. 3. 은 의회가 이를 시행하는 법률을 통과하지 않았기 때문에 시행할 수 없다. 콜로라도 주 판사를 포함한 다른 관계자는 대통령이 연방 정부의 정상적인 “관리자”가 아니기 때문에 연방법 제2조의 대상이 되지 않는다고 말했다. 3.

주 법원의 과반수는 그것을 갑작스러운 것으로 거부했다. 이들은 수정안을 기초한 재건의회는 남군 대통령 제퍼슨 데이비스가 미국 대통령이 되는 길을 남겨두면서 전 남군 의원이 부관직에 가는 것을 막을 의도는 확실하지 않다고 말했다 .

하센씨는 고등법원이 동주에 대한 판결을 내릴 필요가 있다고 말했다. 3. 즉시 발행합니다.

“미국의 정치적 안정을 위해서는 이러한 문제에 대한 최종 사법적 해결을 가능한 한 빨리 얻는 것이 필수적이다. 필요하다”고 말했다. “그리고 2025년 1월 6일까지 최종 사법 결의를 얻지 못하면 선거인 투표에서 트럼프 씨가 승리한 것처럼 보이더라도 민주당 다수파 의회가 트럼프 씨의 실격을 결정 할 수 있다. 그것은 매우 불안정해질 것이다.”

판사들은 또한 트럼프 대통령의 형사면책주장에 대해 가까이 판결을 내리도록 강요당하고 있다.

일반적으로 피고의 법적 청구는 재판 중 또는 후속 항소에서 판사에 의해 결정됩니다. 대조적으로, 면책의 주장은 보통 재판이 시작되기 전에 해결되어야 한다.
이 소송에 다가가고 있는 것은 선거년 캘린더와 피고가 2024년 공화당 대통령 후보의 최유력 후보이기도 하다는 비정상적인 사실이다.

게다가 몇 달에 걸쳐 면책주장이 해결되지 않으면 트럼프의 재판은 선거전이 본격화되는 여름까지 연기될 가능성이 있다.

공판판사인 타냐 추트칸 연방지방판사는 12월 1일 트럼프 대통령의 면책청구를 각하했다.

“현직 대통령이 어떤 면책을 누리더라도 그 지위가 평생 ‘무형무소 출소’ 패스를 주는 것은 아니다”라고 그녀는 썼다. “전 대통령은 연방형사 책임에 관하여 특별한 조건을 누리지 못하고”, “재직 중에 범하고 싶은 어떠한 행위에 대해서도 절대적인 연방형사면책을 갖고 있지 않다”.

트럼프 씨의 변호사들은 전 대통령이 백악관 재임 중에 실시한 ‘공식행위’에 대한 소추의 법적 면제를 법원이 인정받도록 요구하고 있다.

또한 전 대통령의 법적 지위는 중대하고 미해결 헌법상의 문제이기 때문에 판사들은 잭 스미스 특별검찰관의 명령으로 급거 결정을 서두면 안 된다고 주장했다.

트럼프는 추투칸 판사의 판결을 불복으로 DC 순회 법원에 항소했고, 이 법원은 1월 초에 변론을 듣는 데 동의했다. 그러나 특별검찰관은 재판관에게 항소법정을 생략하고 항소에 몇 달이 걸릴 가능성이 있기 때문에 면책문제에 대해서는 몇 주 이내에 판결을 내도록 요구했다.

“피고의 면책 주장이 가능한 한 신속하게 해결되고 피고가 면책되지 않는 경우에는 이러한 죄장에 대해 공정하고 신속한 재판을 받는 것이 공공적으로 가장 중요하다”고 그는 말했다. 했다.

헌법은 전 대통령이 임기중의 공식행위에 대해 소추할 수 있는지 여부에 대해서는 규정하고 있지 않다.

1982년 판사들은 5대 4 판정으로 닉슨 대통령이 해고한 국방부 내부 고발자를 호소할 수 없다는 판결을 내렸다.

닉슨 대 피츠제럴드의 판결은 전 대통령은 공식행위에서 생긴 민사상의 청구에 대해서는 면책된다는 원칙을 확립하고 있으며, 트럼프의 변호사들은 형사고소에도 같은 규칙이 적용되어야 한다. 라고 주장하고 있다.

양측은 헌법의 탄핵조항에 대해서도 의견이 일치하지 않았다. 신문에 따르면 상원의원의 3분의 2가 ‘반역죄, 뇌물수수, 기타 중대범죄 및 경죄’로 유죄판결을 내린 경우 대통령은 탄핵되어 ‘파면’될 수 있다고 한다.

제2조에서는 탄핵은 “공직의 해임에 한정된다… 그러나 유죄판결을 받은 당사자는 여전히 책임을 지고 법에 따라 기소, 재판, 판결 및 형벌의 대상이 된다”고 하고 있다.

특별검찰관과 추투칸은 이 말은 탄핵 당국자가 퇴임 후 범죄로 기소될 수 있다는 공통의 견해를 뒷받침한다고 말했다.

그러나 트럼프 씨의 변호사들은 반대의 주장을 하고, 이 씨는 1월 6일 국회의사당 습격을 선동한 죄로 상원의 3분의 2에 의해 ‘유죄 판결’을 받지 않았기 때문에 거의 유사한 행위 로 기소와 재판의 대상이 되지 않는다고 주장하고 있다.

스미스 씨의 청원을 검토해도 법원이 이 사건을 다루겠다는 보장은 없다. 순회 법원을 생략하는 이러한 조치는 드물지만, 법원에 의한 즉각 검토가 필요한 ‘사회적으로 매우 중요한’ 상황에서는 법원은 그것을 인정하고 있다.

수리되면 고등법원이 트럼프의 기소장 중 하나를 검토하는 것은 처음이다.

면책문제가 해결되면 트럼프 씨가 앞으로 몇 개월간 직면하는 4가지 형사 사건 모두에 연쇄적인 영향을 줄 수 있다. 그는 3건의 연방중죄사건과 1건의 주중죄사건으로 무죄를 주장했다. 동씨의 변호사들은 동씨의 변호의 일환으로 대통령의 면책 특권을 인용하는 생각을 반복적으로 나타내고 있다.

1월 6일 트럼프 대통령이 직면한 민사소송에서는 대통령의 면책을 둘러싼 또 다른 법정투쟁이 진행 중이다.

이와는 별도로 대법원은 1월 6일 폭동과 관련하여 수백 명을 기소하는 데 사용된 공식 절차의 방해 또는 방해를 범죄로 하는 법에 대한 이의 제기를 검토할 것이라고 발표했다. 트럼프 씨는 DC 선거 파괴 사건에서도 그 죄에 묻고 있다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다