의견 : 낙태 약의 규칙을 만드는 것은 누구입니까? 오른쪽 날개 판사 또는 FDA 과학자 집단입니까?

Author:

아, 또?

대법원은 수요일 식품의약국이 낙태약에 관한 규칙을 부당하게 풀었는지 여부를 판단한다고 발표했다. 낙태 약은 수십 년 동안 안전하게 사용되어 현재 미국의 낙태 건수의 절반을 차지하고 있습니다.

오피니언 칼럼니스트

로빈 압반

이 약 미페프리스톤에 대한 소송은 낙태 반대 의사의 그룹에 의해 텍사스 주 연방 법원에 일어났지만, 그 유일한 판사는 미국 지방 판사 매튜 카쿠스마릭는 우익, 반대 LGBTQ +, 낙태 반대로 기울고있는 것으로 알려져있다.

의사들은 FDA의 본거지인 메릴랜드주에서 신청할 수도 있었을 것이다. 그들은 모든 종류의 낙태가 합법적 인 청색 국가 중 하나에서 신청할 수 있었을 것입니다.

하지만 그렇지 않습니다.

그들은 텍사스주 아마릴로에서 소송을 냈고 4월에 의사들이 승소한 것은 당연한 일이었다.

그러나 같은 시기에 워싱턴주의 연방법원은 전혀 반대의 판결을 내렸다. FDA는 2016년에 미페프리스톤의 사용 기간을 임신 7주에서 10주로 연장했을 때, 2021년에 의사가 미페프리스톤의 사용 기간을 연장할 때 적절하게 행동했다고 말했다. 약물을 처방하기 위해 환자를 직접 만날 필요가 없으며 우편으로 조제 할 수 있음이 밝혀졌습니다.

몇 달 후, 뉴올리언스의 초보수적 제5순회구 항소법원 상소판사단은 카티말릭 씨의 판결의 일부를 지지했다. 위원회는 2000년에 FDA가 최초로 승인한 약물은 생존할 수 있지만, 약물의 처방 방법과 임신의 어느 시점에서 승인되는지에 대한 이후의 변경은 무효가 될 것이라고 말했다.

그리고 모순되는 연방법원의 판결대법원은 아마 내년 봄에이 관계를 깨기 위해 개입했다.

저 대 웨이드 사건을 뒤집어 각 주가 낙태를 비합법화하는 것을 인정한 변호의 여지 없는 도브스 판결로 나라를 동요시켰지만, 판사들이 이번에는 그다지 과격하지 않은 자세를 취할 가능성은 충분히 있다.

결국, 문제는 (표면상) 낙태가 합법이어야 하는지 여부는 아니다. 그것은 FDA가 미페프리스톤의 사용방법과 처방방법을 변경했을 때 독자적인 규칙을 따르는지 여부이다.

이 소송의 원고인 기독교인의 낙태 반대 의사회의 컨소시엄인 히포크라테스 의학 동맹은 FDA가 적절한 심사나 연구도 하지 않고 ‘낙태의’에게 ‘위험한 약’을 투여시켜 여성과 소녀의 생명 을 위험에 처한다고 주장한다. 미페프리스톤은 성적 인신매매업자나 성적 학대자가 “당국에 의한 피해자의 특정을 방해하면서 피해자에게 낙태를 강제하는”데 도움이 된다고 동단체는 주장하고 있다.

그것은 고소장의 과열된 레트릭의 일부일 뿐입니다.

글쎄, 모두가 알다시피, 규제 당국의 규칙은 전문 용어와 이해할 수없는 산문의 밀집 된 덤불입니다. 그래서 나는 FDA 자신의 규칙을 보는 대신 한 규칙을 신중하게 읽었습니다. 법정 친구 준비 서면 이 소송은 미국 식품의약품법의 학자 20명에 의해 제출되고 있으며, 이들 모두가 ‘의약품의 승인 과정에 깊은 전문지식’을 가지고 있다고 그들은 말했다.

그들은 통렬했다.

카티말릭과 제5순회 법원의 판결은 “연방식품의약품법과 미페프리스톤의 근저에 있는 규제의 역사에 대한 심각한 오해에 근거하고 있다”, “FDA의 과학적 및 의학적 전문지식을 법원 독자 과학적 증거의 해석으로 대체하는 것이다”라고 학자들은 썼다. “

미페프리스톤에 관한 FDA의 프로세스를 뒤집는 결정은 FDA, 나아가서는 제약 업계 전체를 혼란에 빠질 것이라고 학자들은 지적했다.

FDA는 미페프리스톤에 관한 규칙의 승인과 변경에 신중했다. 예를 들어, 낙태 반대파의 의사들의 주장(그리고 진드기는 앵무새 반환)과는 달리, FDA는 미페프리스톤이 불안과 우울증과 관련이 있는지 여부에 대한 데이터를 조사했다. (그렇지 않았습니다.)

낙태 반대파의 또 다른 주장은 FDA가 2000년에 미페프리스톤의 최초 승인을 부당하게 앞당겼다는 것이다. “실제로 FDA는 미페프리스톤을 승인하기까지 평균보다 훨씬 오랜 시간이 걸렸다”고 학자들은 썼다. 승인 과정에는 54개월이 걸렸지만 1996년부터 2002년까지 신약의 동청 평균은 18개월이었다.

그리고 미페스 프리스톤에 대한 접근을 차단하면 여성과 소녀의 안전을 지킬 수 있다는 주장에 속지 마십시오. 의사들의 소송은 50개 주 모두에서 낙태를 비합법화한다는 불성실한 행위의 또 하나에 불과하다.

무엇보다도 이해해야 할 일이 있습니다. 그것은 수술이든 투약이든, 인공 낙태는 정기산까지 임신을 계속해서 출산하는 것보다 훨씬 안전하다는 것입니다.

얼마나 안전합니까?

미국 질병 예방 관리 센터에 따르면, 2021 년에는 임산부 사망률 출생 10만명당 32.9명이었다. CDC의 발표에 따르면 그 해 ‘모성 원인’으로 사망한 여성의 수는 1,205명이었다. 대조적으로 낙태와 관련된 사망자 수는 무시할 정도로 적습니다. CDC가 정보를 가지고 있는 마지막 해인 2019년에는 미국 여성 4명이 사망 인공 낙태로 인한 합병증으로 인해.

이 세월은 비정상이 아니다. “합법적인 인공 낙태는 출산보다 훨씬 안전하다”고 의사 연구자 엘리자베스 레이몬드와 데이비드 글라임스는 잡지에 게재된 2012년 논문에서 말했다. 산부인과 의사. “출산과 관련된 사망 위험은 낙태로 인한 사망 위험보다 약 14배 높다.”

대법원이 정부의 의사결정과 규제를 지지하는 사실과 과학에 조금이라도 관심이 있다면, 또 여성과 소녀의 건강과 복지에 조금이라도 관심이 있다면 지금 배심은 이들 모두 의 점에 대해 판단을 내리고 있다. 낙태약은 4분 세기 가까이 전에 처음 승인된 이후 500만명 이상의 미국인 여성에게 안전하게 사용되는 낙태약에 관한 FDA의 완전 합법적이고 양식적인 규칙을 지지하게 된다.

@robinkabcarian

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다