왜 대법원은 트럼프 씨를 투표로 되돌릴 가능성이 높은가?

Author:

트럼프 전 대통령의 상고는 지난 수십년의 어느 미국 대법원 소송보다 많다. 콜로라도 주 결정 이 씨를 주 예비투표에서 박탈하는 것은 큰 정치적 순간과 지침이 되는 법률의 부족을 조합한 것이다. 법정의 경우, 지난주 발표된 워프 스피드로 사건을 심리할 예정이지만 이는 정치적 편견의 비난에 노출되는 불안정한 조합이다.

그렇다면 법원은 어떤 판결을 내릴까요? 일부 주에서는 트럼프 씨가 투표 용지에 실려 있지만, 다른 주에서는 실리지 않는다는 다음은 같은 결과를 용서하는 것은 싫을 것이다. 이와 같이 다음을 피하기 위해 판사의 과반수는 트럼프 대통령이 반란에 관여했기 때문에 헌법 수정 제14조에 따른 대통령의 자격은 없다고 하는 콜로라도주 대법원의 판결을 뒤집을 가능성이 높다. 그리고 법원은 아마 타주가 전 대통령을 투표 용지에서 제외하는 것도 저지하는 형태로 그렇게 할 것이다.

아마도 법원이 다른 획기적인 판결에서 보여준 것처럼 실제적인 결과를 가장 우려한다는 의미에서 정치적으로 행동할 가능성은 충분히 있다. 그것은 결정이 당파의 정책을 따라 결렬될 것이라고 말하는 것과는 다릅니다. 부시 대 고아의 의견을 닮은, 분명히 당파적인 결과가 나오면, 이미 저하된 법원의 평판에 있어서는 재난이 될 것이다.

다수파는 법원의 지위에 대한 존 G. 로버츠 주니어 수석 판사의 우려와 선거 개입에 대한 망설임을 가장 공유할 가능성이 높은 사람들로 구성될 수 있다. 이러한 과반수는 극우반정부파 사무엘 J. 알리트 주니어 씨와 클라렌스 토마스 씨보다 엘레나 케이건 씨와 브렛 엠 카바노 씨와 같은 제도주의적인 주장에 관용 판사가 포함될 가능성이 높을 것이다. 이러한 종류의 연합은 순수하지는 않지만, 보다 광범위한 사회적 및 정치적 목표에 도움이 되는 이론적 근거를 뒷받침할 수 있다.

이러한 합의의 초기 징후는 법원이 만장일치로 소송을 수리하고 구두변론을 1개월 이내로 예정한다는 빠른 일정을 설정하는 명령을 내린 것이다. 법원의 행동이 느려질수록 그 역할은 더 개입적이고 논란이 될 것입니다.

법원은 또한 소송을 일으킬 때 최대한의 유연성을 유지했다. 콜로라도 주 공화당과 트럼프의 투표 자격에 대한 이의 제기자가 제시한 제한적인 법적 문제를 고려하는 대신 판사들은 트럼프의 보다 광범위한 질문을 받아들였다. 즉, 아래에 표시된 7가지 역전 기준 중 하나가 적용됩니다. 트럼프 대통령의 탄원서 공정한 게임입니다.

현 시점에서는 법원이 콜로라도주의 의견을 지지하여 공화당의 최유력 후보가 투표 용지에 실려 있는지 여부를 각 주가 독자적으로 결정할 수 있다고 생각하기 어렵다. 나는 그러한 협정이 헌법을 위반할 것이라고 생각하지 않지만, 법원의 발밑에 직접 붙어있는 추악한 결과가 될 것이다.

헌법은 대통령 선출에서 각 주에 중요한 역할을 주고 있기 때문에 지난 6회의 선거 중 2회는 전미 인기 투표의 승자가 지고 있다. 입안자들은 주마다 대통령의 투표 용지에 다른 후보자가 포함될 가능성을 신경 쓰지 않았다고 생각합니다. 그러나 이들도 국가 2대 정당제를 예상하지 못했다.

2024년의 사회적, 문화적, 정치적 사실은 대통령 선거가 완전히 전국적인 선거이며 고풍스럽고 모호한 주 규칙에 따라 이루어진다는 것입니다. 2 대정당 후보자 중 한 명이 일부 주 투표 용지에서 벗어나 다른 주 투표 용지에서 벗어나면 더 많은 미국인이 선거의 정당성을 인정하지 않을 것을 조장 할 수 있습니다. 성이 있다. 법원은 그것을 불쾌한 행위로 간주 할 것이라고 생각합니다.

게다가 법원이 모든 주에서 트럼프의 투표를 금지하는 획일적인 해결책을 고안하는 것은 사실상 불가능할 것이다. 법정은 사실조사기관이 아니며, 이 소송은 미국 헌법수정 제14조제3조에 따라 트럼프 대통령이 ‘반란에 관여했다’고 결론지을 수 있는 기록을 제시하기에 이르지 못했다. 판사들은 콜로라도의 판단이 연방법에 근거하여 잘못되지 않는다고 인정할 수는 있지만, 다른 모든 주에서 동일한 결과를 보장하는 것과는 거리가 멀다.

그렇기 때문에 대다수의 판사가 콜로라도주 대법원의 판결을 파기할 가능성이 높다. 연방법의 원칙에 따라 트럼프 대통령을 투표에서 배제하는 병행한 대처도 정지한다는 것이다. 메인 주, 매사추세츠 주, 일리노이 주 그리고 다른 주.

트럼프의 청원은 콜로라도 주 법원의 ‘반란’의 정의를 찾은 후 대통령이 미국의 ‘관리자’가 아니라는 판단에 이르기까지 판사들에게 그를위한 몇 가지 수단을 제공합니다. . 콜로라도의 판결을 뒤집는 이러한 모든 수단에는 심각한 결함이 있습니다. 하지만 법정에서 정치적, 법적, 실용적인 고려사항을 고려하면 더욱 성가신 결과를 피하기 위해 어느 쪽으로든 진정될 것이라고 믿습니다.

해리 리트먼이 사회를 맡다 팟캐스트 “토킹 페즈”. @ 해리 리트맨

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다