네타니야프 총리의 사법 검토의 중요한 부분이 덮여

Author:

예루살렘(AP통신) – 이스라엘 대법원은 월요일 벤야민 네타냐후 총리 정책의 주요 부분을 무효화했다. 논쟁이 많은 사법 검토재개를 위협하는 결정. 이스라엘 사회의 균열 그것은 이 나라가 하마스와 계속 중인 전쟁에 앞서 일어난 것이었다.

나라가 다음에 초점을 맞추고 있는 동안, 이러한 분열은 거의 옆에 놓여졌다. 가자에서의 전쟁, 하마스에 의한 피나막신 월경 공격이 계기가 되었다. 월요일 법원의 판결은 정부에 대한 수개월에 걸친 대규모 항의 활동을 일으켜 사회를 혼란시킨 이러한 긴장을 재연시킬 수 있다. 강력한 군대의 결속.

네타냐후 총리로부터는 즉시 반응이 없었다.

월요일 판결에서 법원은 약간의 차이로 법률을 뒤집기로 결정했습니다. 7월이 지난 이로 인해 재판관이 ‘불합리’로 간주한 정부의 결정을 거부할 수 없게 된다. 반대파는 합리성 기준을 철폐하려는 네타니야프 총리의 대처가 부패와 부적격을 둘러싼 중요한 포스트에 부적절한 임명에 문을 여는 것이라고 주장했다.

이 법은 이스라엘 사법 제도의 계획적인 검토의 첫 번째이었다. 하마스 과격파가 10월 7일에 습격을 실행했고, 약 1,200명이 사망, 240명이 납치된 것을 받아 전면 재검토는 연기되었다. 이스라엘은 즉시 선전포고하고 팔레스타인 보건당국에 따르면 가자 지구에서 약 2만2000명이 사망했다고 공격을 추진하고 있다.

8대 7의 판결에서 대법원 판사는 “민주주의 국가로서 이스라엘 국가의 핵심 성격에 대한 심각하고 전례없는 손해”를 이유로 이 법을 무효로 했다.

판사들은 또한 이스라엘의 일종의 헌법의 역할을 하는 주요 법률인 이른바 ‘기본법’을 뒤집을 권한이 있다고 12:3으로 투표했다.

이는 법안의 합법성 및 기타 중요한 결정에 대해 최종 결정권을 가진 것은 고등법원이 아니라 국회라고 주장하고 있던 네타니야프 총리와 그 강경파에게 있어서는 큰 타격이 되었다. 판사들은 쿠네세토(의회)에는 ‘전능의’ 권한이 없다고 말했다.

네타냐후 총리와 그 동맹자들은 1년 전 취임 직후에 발본적인 재검토 계획을 발표했다. 그것은, 판사의 권한을 억제의회의 결정을 검토하는 대법원의 능력 제한에서, 판사의 임명 방법의 변경까지.

네타냐후 총리와 그 동맹자들은 이 변경은 선거에서 선정되지 않은 판사의 권한을 제한하고 선거에서 선정된 장교에게 더 많은 권한을 위양함으로써 민주주의를 강화하는 것을 목표로 한다. 라고 말했다. 그러나 반대파는 이 검토는 부패 혐의로 재판 중인 네타니야프 총리에 의한 권력 장악이며 주요 감시기관에 대한 습격이라고 보고 있다.

전쟁 전 수십만 명의 이스라엘인들이 매주 거리에 나와 정부에 항의 활동을 했다. 데모 참가자 중에는 전투기 파일럿이나 다른 엘리트 부대의 멤버를 포함한 예비역병도 포함되어 있어, 만약 이 재검토가 가결되면 임무를 위한 출정을 그만두겠다고 말했다. 예비병은 군의 핵심을 구성합니다.

10월 7일 공격 후 예비병은 단결을 보여 곧바로 임무로 복귀했지만 총점검 활동이 재개될 때 무슨 일이 일어날지는 여전히 불투명하다. 항의활동이 재개되면 국민단결이 손상되고 병사들이 임무로의 출동을 거부하면 군 준비에 영향을 줄 수 있다.

이스라엘 제도에서 총리는 의회의 과반수 연립정권을 통해 통치하고 사실상 정부의 행정부와 입법부에 대한 지배권을 총리에게 주고 있다.

그 결과 대법원은 중요한 감시의 역할을 한다. 비평가들은 네타냐후 총리와 그 동맹자들은 사법의 약체화를 도모함으로써 국가의 억제와 균형을 해치는 제3의 독립 정부 부문에 대한 권력을 강화하려고 한다고 주장하고 있다.

네타냐후 총리의 동맹자는 다양한 초국가주의자와 종교 정당을 포함하고 있으며, 불만 목록 법정에 대하여.

그의 동맹자들은 요르단 강 서해안의 정착지 건설 확대, 점령지 병합, 초정통파 남성에 대한 징병 면제 영속화, LGBTQ+ 사람들과 팔레스타인 권리의 제한을 요구하고 있다.

미국은 이전에 네타니야프 총리에 계획을 보류하고 정치적 틀을 넘어 광범위한 합의를 요구하도록 요구하고 있었다.

퇴임하는 사장 에스터 하얏트 씨가 퇴임하고 월요일이 그녀의 마지막 근무일이었기 때문에 법원은 판결을 내렸다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다